Розовый лишай или сифилис
Дамы и господа врачи, помогите чем можете. Ситуация такая, что я сейчас не имею возможности обратиться к врачу. Это станет возможным спустя неделю. Анализ РВ смогу сдать где-то не ранее чем через неделю. В общем я отрезан от цивилизации, есть только интернет. 🙂
Можно ли на основании следующих признаков ориентировочно исключить или подтвердить сифилис до тех пор пока не доберусь к врачу? Чисто чтобы неделю до врача нормально спать. J
1. Сначала (10 дней назад) было замечено большое пятно круглой формы диаметром 2-2.5 см на руке (плечо), через несколько дней началось высыпание на руках (внутр. сторона плеча) и на туловище. Сыпь постепенно перешла на спину и на ноги. На предплечья. Исходной круглое пятно спустя полторы недели стало постепенно исчезать, в центре шелушится.
2. Сыпь имеет розовый цвет. Некоторые пятна плоские, некоторые чуть возвышаются над кожей. Где-то 30% больших пятен 1-1.5 см овальной формы. На некоторых больших пятнах в центре заметно едва видимое шелушение, как папиросная бумага. Остальные мелкие пятна до 0.5 см неправильной формы. Локализация на туловище в основном сбоку, на внутр. поверхности рук (предплечья и плечи), на бедрах спереди и внутри. Немного на голени. Есть на спине.
3. Иногда наблюдается небольшой зуд, едва заметный. А так никаких жалоб.
В инете нашел что это может быть розовый лишай или вторичный сифилис. Сифилиса никогда не было.
Сейчас ем глюконат кальция, аскорутин, не моюсь.
На что похожа картинка? Если что уточню симптомы.
Заранее спасибо.
dr.Agapov
13.02.2006, 18:35
Дамы и господа врачи, помогите чем можете. Ситуация такая, что я сейчас не имею возможности обратиться к врачу. Это станет возможным спустя неделю. Анализ РВ смогу сдать где-то не ранее чем через неделю. В общем я отрезан от цивилизации, есть только интернет. 🙂
Можно ли на основании следующих признаков ориентировочно исключить или подтвердить сифилис до тех пор пока не доберусь к врачу? Чисто чтобы неделю до врача нормально спать. J
1. Сначала (10 дней назад) было замечено большое пятно круглой формы диаметром 2-2.5 см на руке (плечо), через несколько дней началось высыпание на руках (внутр. сторона плеча) и на туловище. Сыпь постепенно перешла на спину и на ноги. На предплечья. Исходной круглое пятно спустя полторы недели стало постепенно исчезать, в центре шелушится.
2. Сыпь имеет розовый цвет. Некоторые пятна плоские, некоторые чуть возвышаются над кожей. Где-то 30% больших пятен 1-1.5 см овальной формы. На некоторых больших пятнах в центре заметно едва видимое шелушение, как папиросная бумага. Остальные мелкие пятна до 0.5 см неправильной формы. Локализация на туловище в основном сбоку, на внутр. поверхности рук (предплечья и плечи), на бедрах спереди и внутри. Немного на голени. Есть на спине.
3. Иногда наблюдается небольшой зуд, едва заметный. А так никаких жалоб.
В инете нашел что это может быть розовый лишай или вторичный сифилис. Сифилиса никогда не было.
Сейчас ем глюконат кальция, аскорутин, не моюсь.
На что похожа картинка? Если что уточню симптомы.
Заранее спасибо.
Судя по описания скорее всего розовый лишай (Pityriasis Rosea)
Вот здесь подборки фотографий с различных online-атласов.Сравните.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] (первичное высыпание -“материнское пятно”)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
одного только не пойму причем здесь урология и андрология?
Судя по описания скорее всего розовый лишай (Pityriasis Rosea)
Вот здесь подборки фотографий с различных online-атласов.Сравните.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] (первичное высыпание -“материнское пятно”)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Спасибо за ссылки, посмотрел. Вроде некоторые довольно похожи.
Есть вопрос – а в чем внешние отличия розеллы при сифилисе от картины розового лишая?
одного только не пойму причем здесь урология и андрология?
Ну так подозрение же на cифилис. Конечно может стоило спросить в дерматологии. Сорри
dr.Agapov
15.02.2006, 08:12
Есть вопрос – а в чем внешние отличия розеллы при сифилисе от картины розового лишая?
Собственно в своем первом посте Вы првели диф.диагностику.Наличие “материнской” бляшки,появление сыпи после ее появления через несколько дней – неделю,неравномерные овальной формы розовые пятна с невыраженным шелушением,расположенные по линиям Лангера,симптом папиросной бумаги ,незначительный зуд – все это указывает на розовый лишай.
Но достоверно отличить сифилитическую розеолу от розового лишая может врач-дерматолог только при очном осмотре.
Dr Kovalyk
15.02.2006, 20:38
И мне кажеться, что это Жибер.
Спасибо ответившим.
Что интересно – где-то 2-3 дня назад сыпь стала пропадать, довольно быстро, пятна стали почти незаметными, почти под цвет кожи, некоторые чуть желтоватые. Те что были крупными еще немного видны, в основном по оcтаточному шелушению. На сегодняшний день почти ничего не осталось, кроме как с внутренней поверхности рук, там где изначально были одними из наиболее заметных. Исходное пятно тоже почти не видно, все зашелушилось.
С начала высыпаний прошло всего 2 недели. Не слишком ли быстро прошло для розового лишая, я читал что 4-8 недель это держится. На следующей неделе смогу попасть к врачу, что мне ему предъявить, уже наверняка почти ничего не будет видно? Или просто сходить сдать RW или его аналог RPR и исходить из результата?
Спасибо ответившим.
С начала высыпаний прошло всего 2 недели. Не слишком ли быстро прошло для розового лишая, я читал что 4-8 недель это держится. На следующей неделе смогу попасть к врачу, что мне ему предъявить, уже наверняка почти ничего не будет видно? Или просто сходить сдать RW или его аналог RPR и исходить из результата?
Согласен с предыдущими высказываниями коллег. При распространненых кожных высыпаниях подразумевается вторичный сифилис, при нем реакция Вассермана всегда положительная, поэтому отрицательный результат RW полностью снимает диагноз сифилиса.
Согласен с предыдущими высказываниями коллег. При распространненых кожных высыпаниях подразумевается вторичный сифилис, при нем реакция Вассермана всегда положительная, поэтому отрицательный результат RW полностью снимает диагноз сифилиса.
А анализ RW покажет сифилис и после того как высыпания исчезли или он работает только в моменты таких обострений? И какой анализ лучше сдавать – обычный RW или RPR вот отсюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Или это одно и то же?
А анализ RW покажет сифилис и после того как высыпания исчезли или он работает только в моменты таких обострений? И какой анализ лучше сдавать – обычный RW или RPR вот отсюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Или это одно и то же?
Реакция Вассермана включает три составляющие: реакция связывания комплемента с кардиолипиновым антигеном, реакция связывания комплемента с трепонемным (специфическим) антигеном, и микрореакция с кардиолипиновым антигеном. Последняя является аналогом RPR и используется для скрининга и для контроля эффективности проведенного лечения сифилиса. Как анализ подтверждающий сифилис она не используется (по крайней мере в моноварианте).
RW остается положительной и при переходе сифилиса в скрытую стадию.
То есть надо сдать именно RW а не RPR, я правильно понял?
Уважаемые доктора!
Извините, что снова поднимаю эту тему, однако обстоятельства вынуждают.
Видимо, розовым лишаем болен мой муж. Причем болезнь у него продолжается несколько лет, то затихая (пятна исчезают почти совсем), то заново обостряясь. Сейчас как раз новый период обострения.
Когда пару лет назад он был на приеме у дерматолога, ему прописали бензилбинзоат (не мыться неделю, ежедневно протирать пятна лекарством, всю одежду заменить и перестирать), принимать внутрь нистатин, голову мыть шампунем с нистатином. Через 2 недели такого лечения пятна несколько уменьшились, но совсем не пропали. Я в инструкции к прописанным лекарствам тогда не заглядывала, доверяя врачу.
Поскольку пятна у мужа не чесались и вообще не причиняли ему никакого беспокойства, сильно заметны не были, их осталось мало -только подмышками, мы успокоились, посчитали, что само пройдет.
Ни я, ни ребенок от мужа не заразились.
Примерно через полгода после лечения летом все началось заново – высыпания пятен, там же, где и были ранее – боковые части туловища, внутренняя сторона рук под подмышками, плечи, немного не шее. Позвонили тому же врачу, он сказал, что курс следует повторить и все снова пройдет. Купили в аптеке прописанные ранее препараты и я прочитала в аннотации – для лечения чесотки. Озадачилась, причем тут чесотка, если врач сказал, что это незаразный розовый лишай? Чесотка-то очень заразная. Посмотрела на фото пятен от чесотки – совсем не похоже. Но все-таки курс опять провели, и опять лечение результата не дало. Пятна только немного побледнели, и все. Через какое-то время (наступила уже осень) почти прошли.
А сейчас снова болезнь обострилась. Стоит жаркая погода. Мужу приходится работать в саду, часто находится на солнце.
Как я поняла из информации по интернету – при розовом лишае вообще лучше ничего не делать, ничем не лечиться и ничем не мазаться – само со временем пройдет. Но у него-то 2 года уже, как само не проходит? Какая-то хроническая стадия заболевания.
Единственное, в чем я вижу отличия от описания розового лишая – я не помню, чтобы когда-нибудь было одно первичное центральное пятно.
Пятна все вместе появляются. Муж быстро загорает на солнце до очень темного цвета кожи, участки кожи, где располагаются пятна, остаются светлыми. Пятна никогда не чешутся.
Сифилис, я думаю, исключен. Тогда бы и я и ребенок заразились.
Может это какое-нибудь другое заболевание?
Хотя судя по приведенным в этой теме фотографиям пятна точно такие же.
dr.Agapov
07.06.2006, 10:48
Уважаемые доктора!
Извините, что снова поднимаю эту тему, однако обстоятельства вынуждают.
Видимо, розовым лишаем болен мой муж. Причем болезнь у него продолжается несколько лет, то затихая (пятна исчезают почти совсем), то заново обостряясь. Сейчас как раз новый период обострения.
Когда пару лет назад он был на приеме у дерматолога, ему прописали бензилбинзоат (не мыться неделю, ежедневно протирать пятна лекарством, всю одежду заменить и перестирать), принимать внутрь нистатин, голову мыть шампунем с нистатином. Через 2 недели такого лечения пятна несколько уменьшились, но совсем не пропали. Я в инструкции к прописанным лекарствам тогда не заглядывала, доверяя врачу.
Поскольку пятна у мужа не чесались и вообще не причиняли ему никакого беспокойства, сильно заметны не были, их осталось мало -только подмышками, мы успокоились, посчитали, что само пройдет.
Ни я, ни ребенок от мужа не заразились.
Примерно через полгода после лечения летом все началось заново – высыпания пятен, там же, где и были ранее – боковые части туловища, внутренняя сторона рук под подмышками, плечи, немного не шее. Позвонили тому же врачу, он сказал, что курс следует повторить и все снова пройдет. Купили в аптеке прописанные ранее препараты и я прочитала в аннотации – для лечения чесотки. Озадачилась, причем тут чесотка, если врач сказал, что это незаразный розовый лишай? Чесотка-то очень заразная. Посмотрела на фото пятен от чесотки – совсем не похоже. Но все-таки курс опять провели, и опять лечение результата не дало. Пятна только немного побледнели, и все. Через какое-то время (наступила уже осень) почти прошли.
А сейчас снова болезнь обострилась. Стоит жаркая погода. Мужу приходится работать в саду, часто находится на солнце.
Как я поняла из информации по интернету – при розовом лишае вообще лучше ничего не делать, ничем не лечиться и ничем не мазаться – само со временем пройдет. Но у него-то 2 года уже, как само не проходит? Какая-то хроническая стадия заболевания.
Единственное, в чем я вижу отличия от описания розового лишая – я не помню, чтобы когда-нибудь было одно первичное центральное пятно.
Пятна все вместе появляются. Муж быстро загорает на солнце до очень темного цвета кожи, участки кожи, где располагаются пятна, остаются светлыми. Пятна никогда не чешутся.
Сифилис, я думаю, исключен. Тогда бы и я и ребенок заразились.
Может это какое-нибудь другое заболевание?
Хотя судя по приведенным в этой теме фотографиям пятна точно такие же.
Вы немного путаетесь в диагнозах.
У Вашего мужа – скорее всего разноцветный (отрубевидный) лишай (в некоторых случаях для его лечения используют те же препараты,что и для лечения чесотки) а не розовый.Это совершенно разные заболевания и по причине возникновения и по тактике лечения
Источник
Камиль-Мельхиор Жибер родился в Париже 1797 и умер в 1866 во время эпидемии холеры. О его семье и ранних годах ничего не известно. Его карьерная летопись начинается с 1818-1819, когда он был стажёром при сухом и суровом учителе, Лоране-Теодоре Биетте в больнице Св.Людовика. В 1822 Жибер получил степень доктора медицины за диссертацию «Некоторые размышления о современной медицине».
В 1826 он занял первое место в конкурсе на должность профессора на медицинском факультете, опередив, среди прочих способных мужей, Армана Труссо, позже прославленного терапевта и педиатра. В связи с этим Труссо писал своему учителю Пьеру Бретонно: «Знаете ли вы что, Габриеля Андраля только что сделали профессором в 30-летнем возрасте? Он был моим самым грозным соперником. Я хотел опередить его и продолжить свою работу, но, к сожалению, он уже сговорился с Жибером, который занял первое место в нашем конкурсе.
Этот молодой человек не знает патологической анатомии и очень боится больниц и амфитеатров, но говорит легко и с необычайным очарованием. Я не слышал ни о ком, кто начинал бы свою карьеру так же хорошо, как он. У него есть только один недостаток, и я уже знаю, что это серьёзный недостаток: он неприветлив». В 1847 их академические пути пересеклись вновь: Жибер опередил Труссо на выборах в члены Медицинской академии, выиграв голосование за подавляющим большинством.
В 1831 Жибер приступил к врачебной практике в парижских больницах и на протяжении 4 лет периодически заменял Биетта и Жана-Гийома Огюста Люголя в больнице св.Людовика. Когда в 1836 была открыта больница Лурсин, специализировавшаяся на лечении венерических заболеваний у женщин и фактически представлявшая собой полутюремное заведение для лечения проституток, Жибер стал в ней одним из трёх штатных врачей. Спустя 4 года стало вакантным место в дерматологическом отделении больницы св.Людовика, которое получил Жибер и занимал его в течение 23 лет.
Преподавание дерматологии не было для него в новинку. Начиная с 1827, он читал лекции в небольшом, частном амфитеатре медицинской школы, а затем в хосписе медицинского факультета. После вступления в должность в больнице св.Людовика он возродил знаменитые лекции под открытым небом подобно прославленному Жану Алиберу, ставшие венцом его преподавательской деятельности. Вероятно, благодаря своему раннему контакту с Биеттом, Жибер обратил внимание на подход к классификации Роберта Уиллана и придерживался его в преподавании и печатной деятельности, впрочем он не был его стойким апологетом, подобно некоторым коллегам.
Его первые печатные работы по дерматологии впервые увидели свет в 1834. По результатам своей работы в больнице Лурсин Жибер написал «Практическое руководство по венерическим заболеваниям», среди других его заметных публикаций: «Мемуары о сифилидах», «Медицинское применение мышьяка при множественных кожных и перемежающихся лихорадках», «Терапевтическое действие специфических ртутных препаратов при кожных заболеваниях и сифилисе», «Профилактика сифилиса» и «Йодистый калий в лечении сифилитических состояний». Он создал смесь красного йодида ртути и йодида калия, которая длительное время применялась при сифилисе и скрофулодерме и называлась сиропом Жибера.
Самой известной работой Жибера стало описание pityriasis rosea, который до этой публикации (1860) путали с псориазом и вторичным сифилисом. Он описал это заболевание следующими словами: «Я наблюдал ещё одну разновидность питириаза, который может быть назван розовым и который имеет следующие характеристики: крошечные, чешуйчатые пятна, слегка окрашенные, нерегулярные, размером редко превосходящим ноготь, многочисленные и плотно расположенные, хотя всегда отделенные друг от друга здоровой кожей и сопровождающиеся зудом. Они распространяются на верхнюю часть тела, предпочтительно на шею и верхнюю часть груди и рук, но могут последовательно распространяться вниз и достигать бёдер, общая продолжительность высыпаний, которые проходят сами по себе, обычно составляет от шести недель до двух месяцев. Эти высыпания чаще встречаются у женщин, чем у мужчин, и часто наблюдаются в тёплое время года. Они обычно наблюдаются у молодых людей и у людей, чья кожа белая, тонкая и нежная».
По степени значимости с описанием розового лишая может соперничать доказательство заразности вторичного сифилиса, выполненное Жибером и его коллегами. В то время было две основные противоположные теории по этому вопросу. Филипп Рикор, известный французский венеролог, стоял во главе утверждающих, что вторичные высыпания не заразны, в то время как другие врачи неустанно утверждали обратное. К середине XIX века необходимость доказательства заразности вторичного сифилиса уменьшалась: клинические наблюдения, случайные находки и не очень корректные эксперименты отдельных врачей за пределами Франции практически не оставляли в этом сомнений. В 1858 Жозеф Озиас-Тюренн, которого можно помнить как изобретателя вакцинации против сифилиса, написал министру сельского хозяйства, торговли и общественных работ прошение, о том, чтобы Академия медицины урегулировала этот вопрос на все времена. Соответственно, была назначена комиссия для разрешения спора, в состав которой включили хирурга Альфреда Вельпо, судебного эксперта Альфонса Девержи, Рикора и Жибера. Задачей последнего было проведение необходимых экспериментов.
Принимавшие участие в этой работе Жибер и Озиас-Тюренн были заинтересованы в публичном признании Рикором ошибок. Мотивация Жибера, похоже, была в основном личной. Он был одним из первых французских врачей, ставивших под сомнение теорию сифилитического заражения Рикора с середины 30-х годов, и он оставался на протяжении многих лет одним из самых стойких её критиков. Кроме того, хотя он и делал успешную карьеру – пожизненный пост в больнице св.Людовика и членство в Медицинской академии в 1847 (за три года до Рикора), но карьера его оппонента была гораздо более блестящей. Рикор был победителем самых важных дебатов той эпохи, посвященных проблеме сифилиса и гонореи, в то время как Жибер – одним из самых главных сторонников устаревших взглядов. Рикорд был богатым и знаменитым, «одним из самых выдающихся людей во Франции», а Жибер был «грустным и несчастным», по крайней мере, отчасти из-за его ощущения, что в своей карьере он мог бы достичь большего. В целом у Жибера была репутация неэмоционального человека, склонного к злобе на людей, которые его обидели. Тем не менее, все считали его очень хорошим специалистом, способным ясно объяснить самые сложные вопросы. О мотивации Озиаса-Тюренна достаточно сказать одно только то, что научный спор с Рикором продолжался до гробовой доски одного из них.
Эксперименты по заражению испытуемых были засвидетельствованы рядом самых выдающихся людей в области венерологии и дерматологии: Антуан Базен предоставил материал высыпаний вторичного сифилиса, Альфред Арди, Девержи и Рикор обследовали пациентов на разных этапах эксперимента. Двое пациентов были заражены Жибером, двое Озиас-Тюренном (все пациенты болели вульгарной волчанкой). Все записи о состоянии пациентов велись с особой тщательностью и послужили основой доклада в Медицинской академии. Результаты экспериментов не оставляли никаких сомнений. Рикору оставалось только принять результаты этих экспериментов и признать свою ошибку. Когда 20 мая 1859 комитет Медицинской академии по вторичному сифилису собрался, чтобы обсудить доклад Жибера, Рикор отказался его подписать, утверждая, что он не может согласиться с результатами любого эксперимента с участием Озиаса-Тюренна. Он даже зашёл так далеко, что предложил Жиберу «возобновить» эксперименты, хотя прекрасно знал, что Жибер, который к тому времени выражал некоторое сожаление по поводу проведённых экспериментов, вряд ли примет его предложение. Спустя 4 дня Жибер предоставил итоговый отчёт в Академию, Рикор предусмотрительно не явился и отправил сообщение, что ответит на следующей неделе.
Данная работа привела к большому резонансу, как во французских больницах и академических кругах, так и за их пределами, чему способствовали журналисты. В своё оправдание Жибер говорил, что надеялся, что сифилитическая инфекция и ртуть должны приведут к излечению волчанки. В результате Жибер мало что мог извлечь из этих экспериментов и, возможно, много потерял в плане престижа и чести. И в дальнейшем при чтении лекций предостерегал своих учеников, что «все эти прививки и эксперименты, как правило, противоречат великому моральному закону, который запрещает делать зло, даже если это приносит добро».
Рейтинг:
Средний рейтинг: 4.6 (25 votes)
Источник