Лишаев сергей о нем

Родился: 1963 г., г. Куйбышев (Самара)

Родился в 1963 году в г. Куйбышев (Самара). В 1987 году окончил исторический факультет Куйбышевского государственного университета. Работал ассистентом на кафедре философии Самарской экономической академии. Учился в аспирантуре Самарского государственного университета под руководством проф. В. Н. Борисова. В ноябре 1992 защитил кандидатскую диссертацию на тему «О специфике гуманитарного исследования» в Самарском государственном университете.

Монографии:

Влечение к ветхому (Опыт философского истолкования). Самара: Самар. гуманит. акад., 1999. – 108 с.

Эстетика Другого: эстетическое расположение и деятельность: Монография. Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. – 296 с.

Эстетика Другого.2-е изд, испр. и дополн. СПб., Изд-во СПбГУ., 2008. – 380 с.

Учебные пособия:

Введение в философию: Курс лекций: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 1999 (В соавторстве с Н. Ю. Ворониной). С. 63–89.

История русской философии. Ч. I. С древнейших времен до середины ХIХ-го века. Курс лекций: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2004. 274 с.

История русской философии. Ч. II. Книга 1: Вторая половина ХIХ-го века (Философская…

Доктор философских наук, профессор, руководитель Центра философских и эстетических исследований Самарской гуманитарной академии, профессор кафедры философии.

https://www.famous-scientists.ru/3208/

Сергей Лишаев

Помнить фотографией
Сергей Лишаев

978-5-91419-627-8

26 ноября 2018 г. 17:59

325

4.5

«О, погреб памяти…» (В. Хлебников) Некоторым…

«О, погреб памяти…» (В. Хлебников)

Некоторым книгам, несмотря на их небольшой объем, удается сказать так много, что иногда просто не вмещается в сознание читающего. Для меня все прочитанные книги С.А. Лишаева такие – они дают толчок не просто для размышлений, но и для пересмотра некоторых привычных позиций и ходов мышления, а иногда даже открывают для меня неожиданные точки зрения и строят в сознании новые концепты для понимания реальности. Вероятно, я не всегда все понимаю до конца, а, может, и понимаю вовсе не так, как задумывалось автором, но мне нравится возникающее во время чтения состояние «выпуклой радости узнавания», постижения, прорыва и интеллектуального восторга от того, что удалось понять что-то ранее отсутствующее в твоем поле рефлексии. Новый взгляд на реальность и на…

Развернуть

Понятно

Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее

Источник

Лишаев Сергей Александрович

Учёная степень: доктор философских наук

Ученое звание: профессор

Научное направление: Философские науки

Регион: Самарская область

Рейтинг: 62 (по количеству просмотров анкеты за последний месяц)

СЕРТИФИКАТ участника энциклопедии “Известные Ученые”

Лишаев Сергей Александрович

С 1992 года и до настоящего времени работает в Самарской гуманитарной академии (СаГА). Занимал должности доцента, профессора философско-филологического факультета СаГА, декана философско-филологического факультета, заведующего кафедрой гуманитарных дисциплин. В 2001 году защитил докторскую диссертацию по теме «Онтология эстетических расположений» (защита в диссерт. совете СамГУ, науч. консультант – проф. В. А. Конев). С 2004 года – профессор по кафедре философии. Осуществляет руководство подготовкой аспирантов и соискателей. С 2007 – ответственный редактор журнала Вестник Самарской гуманитарной академии (Серия «Философия. Филология»).

Организатор:

Философского клуба «Симпозион» (СаГА, 1993).

Сайта «Философская Самара» (www.phil63.ru) (2007).

Центра философских и эстетических исследований (2007).

Конференций и семинаров:

Российской конференции «Дело философии в постклассическую эпоху», СаГА, философско-филологический факультет, 26–27 сентября 2002 (председатель оргкомитета).

Российского научного семинара «Трансформация субъективности в постнеклассическую эпоху, СаГА, философско–филологический факультет, 25 сентября 2003 (председатель оргкомитета).

Межвузовской научной конференции «Постнеклассические исследования в философии», СаГА, философско–филологический факультет, 22 февраля 2005 (председатель оргкомитета).

Российской конференции «Классические и неклассические идеи в философии: разрывы и связи», 23–24 марта 2006 (председатель оргкомитета).

Российской конференции «Классическая и неклассическая философия в социокультурном контексте», 27-28 сентября 2007 года (председатель оргкомитета).

Российского семинара «Метафизика простых вещей», 8-9 февраля 2008 (председатель оргкомитета)

Инициатор издания и редактор:

Философского ежегодника «Mixtura verborum» (издается с 1999 г.)

Тематические направления исследовательской деятельности

1. Эстетика, онтология, антропология.

В центре внимания Сергея Лишаева находится эстетическое событие, которое описывается как опыт встречи с Другим во всей топологической конкретности его расположения «на местности» (в месте обнаружения Другого) и в локусе переживающего данность Другого мыслящего и чувствующего тела. Внимательный осмотр места события привел к необходимости разработать концепцию эстетики как феноменологии эстетических расположений и провести онтолого–эстетический анализ феноменов «ветхого», «старого», «юного», «молодого», «мимолетного», «затерянного», «маленького», «беспричинно–радостного», «уютного», а также таких отвергающих человеческое присутствие расположений, как «ужасное», «безобразное», «страшное», «тоскливое», «скучное». Их феноменологическое описание потребовало существенного обновления концептуального инструментария философской эстетики, в которую были введены такие понятия, как «эстетическое расположение», «преэстетическая расположенность», «эстетика утверждения» и «эстетика отвержения», «эстетика пространства», «эстетика времени» и др.

Аналитика эстетических расположений как непреднамеренных (непроизвольных) встреч с Другим в его чувственной данности как относительно или абсолютно особенного послужило стимулом для исследования возможностей и границ эстетической деятельности. В результате были вычленены и описаны такие типологические формы эстетической деятельности, как «эстетическое паломничество», «эстетическое действо» и «художественно-эстетическая деятельность». В частности, был продуман экзистенциальный, эстетический и культурный смысл обращенности многих художников ХХ века к работе в горизонте эстетики отвержения (ужасное, страшное, отвратительное, мерзкое и т. п.).

2. История русской философии + лингвокультурология и когнитивная лингвистика.

С. А. Лишаев рассматривает связь тематических полей отечественной философии и стилистических характеристик письма русских мыслителей с тем ментальным и социально-культурным пространством, в котором она зарождалась и развивалась. Причем особое внимание уделяет им исследованию того влияния, которое оказало (и оказывает) на формирование тематических приоритетов и мыслительных фигур отечественной философии семантическое поле русской речи, а ближайшим образом – смысловая конфигурация семантических «векторов» таких существенных для философского мышления концептов, как «благообразие», «дух», «правда», «истина», «другой». Своеобразие истории русской философии и культуры в ХIХ и ХХ веках он видит в сосуществовании архаических (мифологических, магических), традиционных (христианских, православных) и «современных» установок и ценностей (гуманизм, Просвещение, «расколдование» мира). Он полагает, что понять историю отечественной мысли невозможно без учета тех дорефлексивных предпосылок мышления, которые имперская Россия унаследовала от Московского царства, и исходя их этой установки предпринимает попытки реализовать ее в исследовании отдельных периодов и направлений русской философии.

3. Философия литературы. Предпринята попытка философско-эстетического и экзистенциально-антропологического прочтения творческого наследия А. П. Чехова.

Научные публикации:

Монографии:

Влечение к ветхому (Опыт философского истолкования). Самара: Самар. гуманит. акад., 1999. – 108 с.

Эстетика Другого.2-е изд, испр. и дополн. СПб., Изд-во СПбГУ., 2008. – 380 с.

Учебные пособия:

История русской философии. Ч. II. Книга 1: Вторая половина ХIХ-го века (Философская мысль в пореформенной России). Курс лекций: Курс лекций: учебное пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. 226 с.

История русской философии. Ч. II. Книга 2: Вторая половина ХIХ-го века (Н. Ф. Федоров, П. Д. Юркевич, В. С. Соловьев): Курс лекций: учебное пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. 240 с.

Статьи (избранные):

А.П. Чехов: критика быта как презентация бытия (Образ Чехова в пространстве метафизики) // Философия культуры’ 96: Сборник научных статей. – Самара: Издательство «Самарский университет», 1996. 0,92 п. л.

А. П. Чехов и новая рациональность // Философия и культура’ 97: Сб. науч. статей. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997, 0,55 п. л.

А. П. Чехов: выразительность невыражения (О метафизическом смысле «сдержанности» и «паузы» в «мире Чехова») // Философия культуры’ 98: Сборник научных статей. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. 1 п. л.

«Чеховское настроение» в онтологическом измерении // Вестник Самарского государственного университета. 1998, № 3 (9). 0,5 п. л.

А. П. Чехов: жизнь души в зеркале состояний (К анализу эффекта неопределенности в произведениях Чехова) // Философия: в поисках онтологии: Сборник трудов Самарской гуманитарной академии. Вып. 5. – Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 1998 1,3 п. л.

Кант и «современность»: Категория возвышенного в контексте постмодерна // Вестник Самарского государственного университета, 1999. № 3(13). 0, 35 п. л. https://www.ssu.samara.ru/~vestnik/gum/1999web3/phyl/199930505.html

А. П. Чехов: Стилистика неопределенности // Mixtura verborum’ 99. – Самара, Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2000. 0,5 п. л.

А. П. Чехов: дух, душа и «душечка» (форма и материя по рассказу А. П. Чехова «Душечка») // Mixtura verborum’ 99. – Самара, Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2000. 1,22 п. л.

К проблеме онтологической эстетики: Бытие и Небытие как принципы анализа эстетических феноменов // Вестник Самарского государственного университета. 2000. № 3 (17). 0, 6 п. л. https://www.ssu.samara.ru/~vestnik/gum/2000web3/phyl/200030502.html

Мерцающая предметность: К «парадоксу литературоведа» // Методологические проблемы социогуманитарного познания. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. академ., 2001. 0,7 п. л.

Разговор о «Разговоре…» // Логос. Философско-литературный журнал. №1. М., 2001. 0,5 п. л. https://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_1/2001_1_05.htm

Близость Другого (К анализу семантического потенциала «Другого» в горизонте постклассической философии) // Смысл «и» выражение: контроверзы современного гуманитарного знания»: Сборник статей и выступлений. Самара: Изд-во «Двадцать первый век», 2001. 0,5 п. л. https://ihtik.lib.ru/philosarticles_21dec2006/philosarticles_21dec2006_4969.rar

Феномен ветхого (опыт экзистенциального анализа) // Вопросы философии. 2001. № 9. 0,9 п. л.

«Отшатывание» и «притяжение» в экзистенциальной аналитике Dasein и в аналитике эстетических расположений // Mixtura verborum’2001: Непредставимое и метаязык. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2002. 1,5

Банное действо (Феноменологический анализ и эстетический комментарий) // Mixtura verborum’2002: По следам человека. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2002. 2,2 п. л.

Возникновение русской философии. Языковой аспект // Mixtura verborum’ 2003: Возникновение, исчезновение, игра. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2003. 1, 8 п. л.

«Дух»: семантический портрет и философский комментарий // Mixtura verborum’ 2003: Возникновение, исчезновение, игра. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2003. 1,2 п. л.

Феноменология уютного (к эстетической характеристике дома и домашних вещей) // Mixtura verborum’ 2004: Пространство симпозиона. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2004. 1, 8 п. л.

Старое, старинное, ветхое Mixtura verborum’ 2004: Пространство симпозиона. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2004. 0, 5 п. л.

Феноменология уютного (к эстетической характеристике дома и домашних вещей). Часть 2. // Mixtura verborum’ 2005: тело, смысл, субъект. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2005. 1,6 п. л.

Кризис гуманизма в зеркале повседневности: От уюта к комфорту // Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность. Материалы междунар. конгр., посвящ. 1000– летию г. Казани. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. 1 п. л.

Гуманитарий и информационный стресс (к современным практикам письма и чтения) // Идея университета и топос мысли: Материалы конференции, посвященной 25-летию кафедры философии гуманитарных факультетов СамГУ. – Самара. Изд-во Сам ун-та». 2005. 0,5 п. л.

«Правда» и «истина» (языковая концептуализация мира и тематическое своеобразие русской философии) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск Философия. Филология. №. 1 (4). 2006. 3, 5 п. л.

Горизонты старости: типология и экзистенциальное содержание // Mixtura verborum’ 2006: топология современности. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2007. 1, 5 п. л.

Старость и современность // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. №. 1. 2007. 0, 8 п. л.

Старая фотография // Mixtura verborum’ 2007: сила простых вещей. Сб. ст. – Самар. гуманит. акад. – Самара, 2007. 1, 2 п. л.

Эстетика простора (простота, пустота, чистота, воля) // Старость и современность // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. №. 2. 2007. 0, 5 п. л.

Молот старости // Мир философии – мир человека. М.: Изд-во «Гуманитарий». Приложение 2007 г. к журналу «Философские науки». 0,5 п. л.

Источник

Сергей Лишаев

Помнить фотографией

«На фоне Пушкина снимается семейство…»

(Вместо предисловия)

В нашу повседневную жизнь фотография вошла каких-то полтора века назад и вскоре заняла в ней очень заметное, видное место. Небольшие снимки в прямоугольных и овальных рамках на стенах кабинетов и гостиных – характерная примета городского и усадебного быта второй половины XIX-го века. Первое время состоятельные люди заказывали свой фотопортрет фотографу примерно так же, как они заказывали «просто портрет» живописцу. Однако порог, отделявший производство фотографии от обладания фотографией, уже тогда был довольно низким, а к концу девятнадцатого столетия фотодело стало обычным делом, не только работой, но и увлечением, хобби. Фотоаппарат взял в свои руки фотограф-любитель. Количество фотоснимков на руках у публики выросло на несколько порядков. Но это было только начало фотографического триумфа. Длительное время необходимость проявлять пленку и печатать карточки существенно ограничивала масштабы фото-экспансии. Фотографии печатали многие, но даже это множество многих все еще оставалось в меньшинстве. И вот в какой-то момент шарнир времени повернулся, и нужда в домашних фотолабораториях[1], также как и необходимость платить за печать снимков «на сторону», ушла в прошлое. Электронно-цифровые технологии сделали фотосъемку общедоступной. Снимать на камеру в наши дни может любой человек. Фотолюбителю, вооруженному автоматической камерой, достаточно выбрать объект для съемки и нажать на кнопку, и он – обладатель желанного образа. Посмотреть снимок можно «не отходя от кассы», на экране монитора фотокамеры, а можно, при желании, получить фотографию «на бумажной основе» с помощью домашнего принтера. Сегодня все желающие – студенты и водители, туристы и аквалангисты – делают и показывают снимки своим родным и близким.

Экспансия кино, телевидения и видео должна была, казалось бы, «вытеснить» фотографию на периферию общественного внимания, однако этого не произошло: фотография по-прежнему остается важной частью повседневной жизни: мы с ней связаны, и она нас связывает. Технические характеристики фотокамер и визуальные параметры фотографий от десятилетия к десятилетию менялись и совершенствовались. Став цифровой, соединившись с компьютером и мобильным телефоном, фотография, как и прежде, ассоциируется с «продвинутостью» по шкале времени. Ныне, как и 50, и 100 лет назад, фотосъемка – одно из увлечений молодежи. Но главная причина этого неугасающего интереса – не модность фотографии, а фундаментальная человеческая потребность в удвоении мира, желание посмотреть на себя со стороны и вспомнить «о том, что было».

Фотография – повсюду: на улице и дома, в школе и в театре, в кабинете и в магазине… Фотография – одна из тех вещей, которые способны структурировать душевное пространство и существенно менять его. Пожалуй, ее можно поставить в один ряд с рисунком, зеркалом, рукописью и печатной книгой, то есть с вещами, трансформирующими восприятие и понимание окружающего мира, а также само сознание людей, которые этими вещами пользуются. Опосредуя отношение человека ко всему видимому, зримому (к сущему в его пространственной данности), фотография фиксирует его и удерживает в потоке времени. Отсюда интерес к феномену фотографии у теоретиков искусства, социологов, аналитиков культуры и философов.

Литература, посвященная фотографии, в особенности – фотографии художественной, необозрима. Сегодня аналитика фото-образа удерживает множество разнородных предметно-тематических срезов: тут и история фотографии, и семиотика фотографического образа, и проблема соотношения искусства светописи с изобразительным искусством, и функционирование фотоизображения в рекламе и средствах массовой информации… Аспектов и ракурсов исследования фотографии столько, что даже простое их перечисление заняло бы слишком много места и времени.

В последние годы фотография превращается в дисциплинарно обособленный предмет философской рефлексии. На повестке дня стоит вопрос об институционализации философского анализа фотографии в качестве «философии фотографии»[2]. Фотография покидает узкие рамки искусствоведения и входит в пространство философии. Актуальной становится не избитая колея искусствоведческого анализа фотографии, а радикальные вопросы вроде тех, что несколько лет назад предложил Александр Секацкий: «…Что изменилось в мире с появлением фотоаппарата? Каков вклад фотографии в структуру восприятия – в видение и узнавание мира?»[3] И хотя вопрос о «философии фотографии» уже поставлен, но философских текстов, посвященных фотографии (особенно – на русском языке), по-прежнему немного, а в том, что касается исследований, тематизирующих феномен бытовой, домашней фотографии – и того меньше[4].

Феноменология домашней фотографии делает лишь самые первые шаги[5]. Многие аспекты взаимодействия человека с производимыми им фото-изображениями остаются вне поля зрения исследователей. Любительская фотография до сих пор еще пребывает в тени многочисленных работ по фотоискусству, по фотографии в медиа и рекламе.

История фотографии ясно свидетельствует: люди никогда не ограничивались использованием снимков для «дела» (фотография на паспорт, криминалистика, наука, журналистика…), им давно уже нравится сам процесс съемки, они с удовольствием фотографируют(ся), а потом рассматривают и показывают снимки родным и близким. Один из вариантов ответа на вопрос, «что они в этом находят?» мог бы звучать так: люди хотят видеть то, что им не дано видеть со стороны, прежде всего – видеть самих себя. Но не только это. Еще они хотят сохранить свой образ и свой персональный мир для себя и своих потомков[6]. Причем второй мотив обращения к письму света (к фиксации, запечатлению и сохранению образов сущего с помощью фотокамеры), судя по всему, является главным, поскольку потребность видеть себя со стороны до известной степени можно удовлетворить и с помощью зеркала.

Можно согласиться с тем, что вовлечение в поле философского внимания таких тем, «как „фотография и время“ или „фотография и память“, их вдумчивое рассмотрение могло бы иметь не меньшее значение, чем философия техники и даже философия науки. В мире, где возможно выражение „давайте сфотографируемся на память“ (тем более, где такое выражение привычно), речь идет уже о какой-то другой памяти, не о той, о которой писали Аристотель и Августин»[7].

Сегодня едва ли найдется кто-то, кто усомнится в том, что за развитием фотографии стоит стремление людей дублировать свою жизнь в образах. Источник человеческой тяги к удвоению собственного присутствия лежит в воле к овладению реальностью, в попытках заклясть время, ответить на болезненное сознание временности своего существования. Фотография влечет нас к себе потому, что общение с ней меняет отношение к жизни и дает ощущение контроля над ее течением. Фотокамера переводит текучую материю жизни в формат фото-образа и позволяет ее владельцу собрать в одном месте множество визуальных ороговелостей прошлого и стать собственником своего прошлого, его «хозяином», «властелином».

Меняя наше отношение к вещам в настоящем, трансформируя персональную память, домашняя фотография что-то меняет и в нашей душе. Она меняет нас медленно, неприметно, но обращение с ней все дальше отделяет нас от людей, которые не видели фотографий. В чем же состоят эти перемены? Что происходит с человеком, снимающим на камеру или рассматривающим фотоальбом? Эти и подобные им вопросы заслуживают самого пристального внимания. Ответы на них могут быть разными. Автор книги решается вынести на суд читателей свой ответ на некоторые из вопросов, которые поставила перед нами домашняя фотография.

вернуться

Память об алхимических таинствах фотопечати еще жива в сознании современников: многие с ностальгией вспоминают о пинцетах и ванночках, об издающих острый запах химикалиях, и о пачках бумаги «бромпортрет», которые мы с волнением раскрывали в красном сумраке импровизированных лабораторий…

вернуться

Вопрос об институционализации философии фотографии ставит В. В. Савчук. См.: Савчук В. В. Философия фотографии. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С. 9–16.

вернуться

Секацкий А. К. Фотоаргумент в философии // Секацкий А. К. Прикладная метафизика. СПб.: Амфора, 2005. С. 354.

вернуться

Философская и культурологическая литература, посвященная исследованию фотографии достаточно велика. В последние годы появились философские книги о фотографии и в России. См. напр.: Петровская Е. В. Непроявленное: Очерки по философии фотографии. М., 2002; Савчук В. В. Философия фотографии. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

вернуться

Работ, посвященных бытовой фотографии, на русском языке пока немного. См., напр.: Петровская Е. Антифотография. М.: Три квадрата, 2003; Бойцова О. Структура фотографического сообщения (на примере любительской фотографии) // Русская антропологическая школа: тр. – М., 2005. Вып. 3. С. 409–415; Круткин В. Л. Антропологический смысл фотографий семейного альбома // Журн. социологии и социальной антропологии. – 2005. – Т. 8. – № 1. С. 171–178; Нуркова В. В. Зеркало с памятью: Феномен фотографии: Культурно-исторический анализ. – М.: Изд-во РГГУ, 2006; Подорога В. А. Непредъявленная фотография. Заметки по поводу «Светлой комнаты» Р. Барта // Автобиография. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1 / Под. ред. В. А. Подороги. М.: Логос, 2001. С. 195–245; Рыклин М. Роман с фотографией // Барт Р. Camera lucida: Комментарий к фотографии. М.: AD Marginem, 1997. Левашев В. Фотовек. Краткая история фотографии за 100 лет. Н. Новгород, КАРИАТИДА, 2002; Левашов В. Лекции по истории фотографии. – Н. Новгород: Нижегородский филиал ГЦСИ, 2007. Шугайло И. В. Фотография как техника «заботы о себе» // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. Серия «Философия». № 3. Т. 2. 2009. С 146–152; М. М. Гурьева. Повседневная фотография как объект научного исследования // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. Серия «Философия». № 3. Т. 2. 2009. С. 153–161.

вернуться

Человек Нового времени хочет видеть себя со стороны, глазами «другого» и хочет сохранить для других свой образ. Для заказчика портрета на первом плане всегда стояла потребность сохранить свой образ для потомков, и только во вторую очередь портрет рассматривался как украшение дома, как предмет, имеющий художественно-эстетическую ценность.

вернуться

Секацкий А. К. Указ соч. С. 354–355.

Источник